MONZEIROS.COM

Realmente não tem nada que consiga enfiar na minha cabeça que o pé fundo e marcha mais pesada economize combustivel.

MonzaClub20EFICHZ escreveu:Vamos analisar sob novo aspecto, analisando em conjunto com o computador de bordo na indicação de consumo instantânteo, esse fim de semana subi a serra de Porto Alegre para Canela, e uma coisa é clara, em quinta com pé no fundo na velocidade permitida para o trecho 60 km/h a indicação era de 7,5 km/l trocando para quarta marcha e colocando meio pé no acelerador passava para 8,5 km/l. Alguém ainda tem alguma dúvida?

Não é sensato pensar que pisando fundo o carro gaste menos do que pisando menos, isso é lógico!

Eu equilibro meu econometro com o conta giros. Acelero sem deixar o ponteiro sair do verde, ate 2500.. 2600 giros dependendo da pista. No caso de uma subida ingrime por exemplo, pra manter o giro preciso acelerar e o ponteiro do consumo começa a subir, entao pra nao deixar o safado do ponteiro topar no vermelho, eu reduzo uma marcha e o carro vai embora com o ponteiro no verde. Ando no mínimo 32km por dia na cidade e meu monzao carburado faz 7km/l no alcool. Ja na estrada ele faz 9. E eu to achando bao demais do jeito q ta.

kaioemmanuel escreveu: Eu equilibro meu econometro com o conta giros. Acelero sem deixar o ponteiro sair do verde, ate 2500.. 2600 giros dependendo da pista. No caso de uma subida ingrime por exemplo, pra manter o giro preciso acelerar e o ponteiro do consumo começa a subir, entao pra nao deixar o safado do ponteiro topar no vermelho, eu reduzo uma marcha e o carro vai embora com o ponteiro no verde. Ando no mínimo 32km por dia na cidade e meu monzao carburado faz 7km/l no alcool. Ja na estrada ele faz 9. E eu to achando bao demais do jeito q ta.

Pois é, eu fazia mais ou menos isso com o meu monzão. Eu me guiava pelo econometro e pela luz de marcha ascendente e fazia uma média na cidade de 9-10 km/l e 13-14 km/l num monza 2.0 a gasolina.
Foi por isso que fiquei intrigado quando li a reportagem do BCWS. :smt017 :smt017 :smt017

Que onda essa da FIAT...

É como eu disse, eles chamam atenção pra um item que é de série em vaarios outros carros..

O Método Carga que é o que eles aconselham e testaram, que eu li também muito sobre este artigo, e que eu uso, consequentemente dá certo pois tenho Comp. de Bordo também; é que você deve sempre manter a marcha mais alta na hora de dirigir, acelera até poder passar a marcha mas sem abrir totalmente o acelerador, mas também não deixando o carro a ponto de está morrendo pedindo marcha baixa (Obs.: Raramente encosto o acelerador até o fim quando dirijo), ao contrário, o Método de Rotação que é sempre passar marcha com giros mais altos e sempre permanecer com marcha mais baixa e bem desenvolvida.
Um exemplo: em retas de limite de velocidade de 60KM/h consigo manter esta velocidade com a 5º marcha engatada, o carro fica mais silencioso com o giro mais baixo, diferente de uma 4º ou 3º marcha com esta velocidade, e consome menos por causa deste rotação mais baixa entende! Este é o método Carga que eles aconselham e eles fizeram teste se eu não me engano com um Astra, Polo e Stilo todos munidos de Comp. de Bordo em trechos iguais e trânsitos com percursos mistos de tráfego parecidos.
Consigo quando uso com bastante atenção este método com meu Monza 2.0 Gasolina, a média de 9,3Km/L dentro de BH que tem muitas subidas e descidas.

Vlw...

Rodrigos escreveu:É como eu disse, eles chamam atenção pra um item que é de série em vaarios outros carros..

Rodrigos, mas aí é que está o grande marketing da FIAT. Esse econômetro não é simplesmente um vacuômetro como no Monza. Quem controla o ponteiro é a central de IE. Se for pensar assim, os Uno 1.6R mpi e os Tipo 1.6 i.e., mpi, o 2.0 SLX já vinham equipados com o econômetro. O Tempra SW, com seu lindo painel digital tinha um econômetro tb digital, mas era um sensor que lia o vácuo do motor e informava no painel, acendendo uma barra verde, a situação de economia, e uma barra vermelha, indicando consumo alto.

CLEVER SOFTWARE escreveu:O Método Carga que é o que eles aconselham e testaram, que eu li também muito sobre este artigo, e que eu uso, consequentemente dá certo pois tenho Comp. de Bordo também; é que você deve sempre manter a marcha mais alta na hora de dirigir, acelera até poder passar a marcha mas sem abrir totalmente o acelerador, mas também não deixando o carro a ponto de está morrendo pedindo marcha baixa (Obs.: Raramente encosto o acelerador até o fim quando dirijo), ao contrário, o Método de Rotação que é sempre passar marcha com giros mais altos e sempre permanecer com marcha mais baixa e bem desenvolvida.
Um exemplo: em retas de limite de velocidade de 60KM/h consigo manter esta velocidade com a 5º marcha engatada, o carro fica mais silencioso com o giro mais baixo, diferente de uma 4º ou 3º marcha com esta velocidade, e consome menos por causa deste rotação mais baixa entende! Este é o método Carga que eles aconselham e eles fizeram teste se eu não me engano com um Astra, Polo e Stilo todos munidos de Comp. de Bordo em trechos iguais e trânsitos com percursos mistos de tráfego parecidos.
Consigo quando uso com bastante atenção este método com meu Monza 2.0 Gasolina, a média de 9,3Km/L dentro de BH que tem muitas subidas e descidas.

Vlw...

Clever, lendo bem o tópico, vc pode deduzir que casando o pé leve do método rotação, com o giro baixo do método carga, é o modo mais econômico de dirigir. Acredito que o grande erro do teste do BCWS é que foi feito em rodovia. Para os carros andarem na velocidade determinada pelo teste, fatalmente eles estariam com giro baixo e com o pé encostando no acelerador. Isso é óbvio! Ainda mais em se tratando de carros com motores acima de 100 cv. Vai fazer esse teste andando a 80km/h num golzinho 1.nada manco. Com certeza o consumo será alto.

Acredito que este teste poderia ter sua teoria validada, se fosse feito tb no centro de uma grande cidade, com muitos sinaleiros e anda-e-pára dos engarrafamentos... mas cá entre nós: do modo que eles defendem esse método carga, DUVIDO que eles repitam esse teste andando somente na cidade.

Até mais.

José Leal escreveu:

Rodrigos escreveu:É como eu disse, eles chamam atenção pra um item que é de série em vaarios outros carros..

Rodrigos, mas aí é que está o grande marketing da FIAT. Esse econômetro não é simplesmente um vacuômetro como no Monza. Quem controla o ponteiro é a central de IE. Se for pensar assim, os Uno 1.6R mpi e os Tipo 1.6 i.e., mpi, o 2.0 SLX já vinham equipados com o econômetro. O Tempra SW, com seu lindo painel digital tinha um econômetro tb digital, mas era um sensor que lia o vácuo do motor e informava no painel, acendendo uma barra verde, a situação de economia, e uma barra vermelha, indicando consumo alto.

Sim José, mas esse era o caso dos carros mais antigos, nos carros mais novos como o vectra, polo, golf, não é mais o vacuo do motor, e sim a central que informa o consumo, e como no exemplo q vc citou do tempra, era uma bara verde e uma vermelha, que não é tão diferente de um indicador de ponteiro como o do Monza, pois trabalham com o mesmo principio q é o vacuo, já nos mais novos, como no caso do seu vectra tbm, oq é informado é o quantos Km o carro ta fazendo por litro, e essa informação não tem como vir da leitura do vacuo, ela vem da central, no uno e palio economy a informação tbm vem da central, soh q como disse é muito barulho por somente esse item.
Claro q estamos falando de carros de luxo se compararmos um vectra a um uno e q econoetro é um item novo nesses carros, mas para mim é soh mais um jeito de chamar atenção para o carro.

José Leal escreveu:O Tempra SW, com seu lindo painel digital tinha um econômetro tb digital, mas era um sensor que lia o vácuo do motor e informava no painel, acendendo uma barra verde, a situação de economia, e uma barra vermelha, indicando consumo alto.

Lindo painel? Lindo é o painel do monza, omega aquele painel do tempra sw é de gosto meio duvidoso :smt005
Desculpem-me pelo OFF.